Пропускане към основното съдържание

Човекът, (бог) и машината



"Бог с машина. Изваждане на човека (от Романтизма до трансхуманизма)" изд. „Versus, 2022г. на Миглена Николчина не е книга, а тяло (corpus), "съшито" от три книги (всяка от които съставена от различни части), които изследват напрегнатата (взаимо)връзка между човека и автомата (машината, робота, изкуствения интелект) през философска, литературоведска, филмова гледна точка. Метафората за "сглобяването" съвсем не е случайна, тя е препратка към "Франкенщайн" на Мери Шели и по-специално към прочита на Чудовището, предложен от Николчина в изследването "Митът за Прометей". Поставяйки "мита" на Шели в основата на романтическото търсене на божественото у човека, Николчина разгръща това търсене и тук, в това изследване, което е плод на десетилетия работа.

Но идеята за проект, който да увенчае такъв дългогодишен труд също отпраща към амбицията на Франкенщайн - с голям мащаб, отразяващ тенденции от втората половина на XX век, съсредоточен върху един проблем - изваждането на човека.

Подобно на Мери Шели Николчина вижда светлина насред "смъртта" на всичко, което човекът е. Но за разлика от диадата творец-създание, върху която се гради "Франкенщайн", "изваждането на човека" е положено в четириъгълника човек, животно, бог, машина. В геометрията на това битие човекът винаги е бил в оптиката на подобието и/или различието. В анализа на Николчина неговото (нейното) изваждане е мислено не като минусова операция, а напротив - като резултат, крайна точка, (по)стигане.

Един лайтмотив пронизва всички части на това тяло-изследване, а именно идеята за бунта - да бъдеш значи да се бунтуваш. В този бунт е заложено надмогването - преодоляването на ограничението (природно, социално, културно). Бунтуват се всички: създания, машини, Маска, за да бъдат (като) човек(а). И макар идеята за изкуственото същество никак да не е нова, както ни припомня Николчина, връщайки ни към неологизма на Данте transhumanar, днес повече от всякога проблемът за човека и машината търси своя deus ex machina.

Първата книга в корпуса на това изследване - "Човекът-утопия" - е идейният център на "Бог с машина". Тя е и най-оптимистичната откъм хуманистичния проект. Останалите две части наслагват, избистрят, развиват темите, заложени в тази първа част. Макар и авторката да твърди, че към това изследване има много входни точки, много възможности за начеване, последователното четене не само позволява на читателя да "види" хронологията на идеите, но и да вникне в тяхната еволюция.

Многократното връщане към "Маска" на Станислав Лем само по себе си е "вкарване" в сложната идейна структура на това тяло-изследване, което начева с алюзия за Вавилонската библиотека. За да се реем из рафтовете на тази комплексна структура, ние, читателите, сме винаги насочвани от това (за)връщане към (само)осъзнаващата се машина.

Разговорът за пола и майчинството е майсторски вплетен в тъканта на разнищвания проблем, като за пореден път изважда на показ един очевиден парадокс – за да се (об)говори човешкото, е нужно да се говори за опакото, за различното, за другото. Тук формулировките на Юлия Кръстева за абектното и за майчинството са използвани от Николчина, за да илюстрира тенденцията науката да изземе утробата. Въпреки това (анти)утопичните сценарии за роботи продължават да желаят естественото зачатие, да виждат машината-майка като родителка на ново човечество.

Изследването „Бог с машина. Изваждането на човека“ започва като поетически опит върху човека-утопия, преминава през философската оптика на човешкото, за да завърши с разширен епилог, който отваря и бъдещи перспективи за развитие на темите, заложени в тялото-изследване. Макар да не можем да изброим достойнствата на цялата книга в този скромен текст, струва ми се, че е важно да изтъкнем едно на финала: чувството за диалогичност, за разговор с читателя, което задава и перспективата за рефлектиране, за говорене. Както каза и Камелия Спасова при официалното представяне на тялото-изследване, за тази книга предстои да се говори. 

https://www.researchgate.net/profile/Ralica_Luckanova

Коментари

Популярни публикации от този блог

Social expectations and individual anxieties concerning sex and sexual stereotypes in Ian McEwan’s On Chesil Beach

I.                   Introduction Unlike Atonement , where at the very beginning the reader encounters an epigraph from Jane Austin that more or less pre-supposes intertextual clues for further reading, On Chesil Beach does not offer such accommodating leading first steps into its highly condensed narrative. Preoccupied with a single event that provides multivalent analyzing points, the dramatic intensity of the whole book is encoded in that condensed way of telling. 

История и разказ в Случаят Джем на Вера Мутафчиева

История и разказ в Случаят Джем на Вера Мутафчиева “Палачът груб, до лакти в кръв, не е ли чиновникът с червени ръкавели, който историята пише? Вечно с работа зает.” К . Кадийски. “Площадът на Бастилията ” Аристотел говори за разказа като m y thos . Митът , с генеративните си способности да създава и обяснява света, се родее както с литературата, така и с историята. Но разказът също може да бъде мит, както вторичният мит е литературна фикция и както писането на историята превръща нейни участъци в митологични. Опълченците на Шипка е “правене” на литературен мит, оповаващ се на ars memoriae ( лат. - изкуството на паметта) . Няма да е пресилено, дори да сведем иносказателното патетично внушение на Вазовия цикъл до изповедното Августиново възклицание: “Велика е силата на паметта!”. И за да не се отдалечаваме прекалено - Батак, като частен случай, който като синекдоха може да се отнесе към цялото Априлско въстание, е типичен пример за историческо събитие, превърнало се

Амелия Личева, „Потребност от рециклиране“, София: „Лексикон“, 2021

Срещата ми със стихосбирката на Амелия Личева дойде в момент, когато емоционалното взима преимущество пред рационалното. Това лично говорене рамкира и цялостното ми възприемане на сборника – субективно, сетивно, изпълнено с емоции. Но не е ли ролята на лириката именно такава – да споделя усещания, впечатления, които впрягат езика в неговата ювелирност, за да повлекат читателя в центробежната си сила? В този смисъл аз съм твърде изкушен читател – освен по дирите на породената емоция, аз търся и скритите препратки, забуленият смисъл, имплицитното. А „Потребност от рециклиране“ е една амалгама (тази звучна дума се появява в две стихотворения) от опит, от спомняния, от гласове. Самата вътрешна структура на книгата задава основните смислови „горещи точки“ на тази ерудирана поезия. Въпреки това една не пресекваща нишка (като тази на Ариадна) пронизва целостта на стихосбирката – това е кръстопътят между вчера и днес, между памет и бъдеще, между бъдно и отминало, между любов и загуба, между